Zde můžete vidět rozdíly mezi vybranou verzí a aktuální verzí dané stránky.
| Obě strany předchozí revizePředchozí verzeNásledující verze | Předchozí verze | ||
| zs2025:adela_kucharska [27/11/2025 22:06] – 31.30.165.183 | zs2025:adela_kucharska [27/11/2025 22:09] (aktuální) – 31.30.165.183 | ||
|---|---|---|---|
| Řádek 1: | Řádek 1: | ||
| - | Kdo se tady vlastně ptá? | + | ====== |
| + | | ||
| Člověk si sbalí zápisník, nabrousí tužky a vyrazí do světa s naprostým klidem vědce, který jde „zkoumat“. Máme pocit, že my jsme ti chytří, ti, co kladou otázky. A pak, jak popisuje Leopold Pospíšil, dorazíme v roce 1955 do údolí Kamu a do našeho domu přivedou starého Papuánce. | Člověk si sbalí zápisník, nabrousí tužky a vyrazí do světa s naprostým klidem vědce, který jde „zkoumat“. Máme pocit, že my jsme ti chytří, ti, co kladou otázky. A pak, jak popisuje Leopold Pospíšil, dorazíme v roce 1955 do údolí Kamu a do našeho domu přivedou starého Papuánce. | ||
| + | |||
| Myslíme si, že on je ten exponát a my jsme ti antropologové. Jenže stařec si vezme jídlo, chvíli zdvořile mlčí a pak nám vmete do tváře otázku, která nám ten zápisník vyrazí z ruky. Zeptá se, jak je možné, že jsme tak neuvěřitelně zdatní ve výrobě letadel, ale zároveň tak „prostoduší a nelogičtí ve svých náboženských představách“. | Myslíme si, že on je ten exponát a my jsme ti antropologové. Jenže stařec si vezme jídlo, chvíli zdvořile mlčí a pak nám vmete do tváře otázku, která nám ten zápisník vyrazí z ruky. Zeptá se, jak je možné, že jsme tak neuvěřitelně zdatní ve výrobě letadel, ale zároveň tak „prostoduší a nelogičtí ve svých náboženských představách“. | ||
| A v tu chvíli se role obracejí. Z lovce je kořist. Z antropologa je rázem informátor, | A v tu chvíli se role obracejí. Z lovce je kořist. Z antropologa je rázem informátor, | ||
| + | |||
| Pospíšil tím geniálně ukazuje, v čem je jádro pudla. Většinu života totiž strávíme zavření ve vlastní pohodlné, kulturní „červené komoře“, jak to nazývá jinde. Všechno, co vidíme, má náš jediný známý odstín „normálnosti“. Když pak potkáme někoho, kdo vidí svět modře nebo zeleně, jsme přesvědčeni, | Pospíšil tím geniálně ukazuje, v čem je jádro pudla. Většinu života totiž strávíme zavření ve vlastní pohodlné, kulturní „červené komoře“, jak to nazývá jinde. Všechno, co vidíme, má náš jediný známý odstín „normálnosti“. Když pak potkáme někoho, kdo vidí svět modře nebo zeleně, jsme přesvědčeni, | ||
| + | |||
| A co je horší, on tvrdí, že kdo zná jen tu svou červenou, „nemůže chápat ani červenou barvu“. Abychom vůbec pochopili sami sebe a naši „logiku“, | A co je horší, on tvrdí, že kdo zná jen tu svou červenou, „nemůže chápat ani červenou barvu“. Abychom vůbec pochopili sami sebe a naši „logiku“, | ||
| + | |||
| Ono to ale není jen takové akademické povídání. V terénu to totiž občas pěkně bolí. Co když ta „jiná barva“ znamená něco, co se nám naprosto příčí? Pospíšil to zažil na vlastní kůži, když chtěli proti její vůli provdat jedenáctiletou dívku. Jeho první, „západní“ a „křesťanská“ reakce byla to dítě chránit, bránit. Okamžitě si ale vzpomněl na kněze, který to o vesnici dál zkusil a málem přišel o hlavu. | Ono to ale není jen takové akademické povídání. V terénu to totiž občas pěkně bolí. Co když ta „jiná barva“ znamená něco, co se nám naprosto příčí? Pospíšil to zažil na vlastní kůži, když chtěli proti její vůli provdat jedenáctiletou dívku. Jeho první, „západní“ a „křesťanská“ reakce byla to dítě chránit, bránit. Okamžitě si ale vzpomněl na kněze, který to o vesnici dál zkusil a málem přišel o hlavu. | ||
| + | |||
| Tady končí legrace. Stojíte tam, vaše morálka křičí, ale antropolog ve vás ví, že podle jejich etiky nemáte „žádné právo vměšovat se“. | Tady končí legrace. Stojíte tam, vaše morálka křičí, ale antropolog ve vás ví, že podle jejich etiky nemáte „žádné právo vměšovat se“. | ||
| + | |||
| A právě v tomhle momentu Pospíšil ukazuje, k čemu ta věda vlastně je. Není to jen o sbírání „jevů“. Je to o pochopení celku – o tom, čemu říká holistický přístup. Místo aby vrazil otci facku (a dostal mačetou), použil svou hlubokou znalost jejich kultury proti nim. Vzpomněl si na jejich vlastní pravidlo: dívka se přece nesmí vdát, dokud jí „nenarostou prsa“. | A právě v tomhle momentu Pospíšil ukazuje, k čemu ta věda vlastně je. Není to jen o sbírání „jevů“. Je to o pochopení celku – o tom, čemu říká holistický přístup. Místo aby vrazil otci facku (a dostal mačetou), použil svou hlubokou znalost jejich kultury proti nim. Vzpomněl si na jejich vlastní pravidlo: dívka se přece nesmí vdát, dokud jí „nenarostou prsa“. | ||
| + | |||
| Najednou nebyl za arogantního cizince, který vnucuje svá pravidla, ale za toho, kdo jim taktně připomněl jejich vlastní morálku, na kterou otec ve vidině svatební ceny zapomněl. Dívku zachránil, a ještě za to dostal kus vepřového. | Najednou nebyl za arogantního cizince, který vnucuje svá pravidla, ale za toho, kdo jim taktně připomněl jejich vlastní morálku, na kterou otec ve vidině svatební ceny zapomněl. Dívku zachránil, a ještě za to dostal kus vepřového. | ||
| + | |||
| Antropologie tedy není jen o tom, kdo má jaké nástroje nebo kdo bydlí v chýši a kdo v paneláku. Je to o odvaze nechat se zpochybnit. O zjištění, | Antropologie tedy není jen o tom, kdo má jaké nástroje nebo kdo bydlí v chýši a kdo v paneláku. Je to o odvaze nechat se zpochybnit. O zjištění, | ||
| Řádek 14: | Řádek 24: | ||
| Zdroje: | Zdroje: | ||
| - | Pospíšil, Leopold. Antropologie a věda. Olomouc: Univerzita Palackého, Pedagogická fakulta, 1992 [nejvíce stránka: 1; 2; 4; 9; 10) | + | Pospíšil, Leopold. Antropologie a věda. Olomouc: Univerzita Palackého, Pedagogická fakulta, 1992 [nejvíce stránka: 1; 2; 4; 9; 10] |